信阳老人撞男童离开时被拦，老人几分钟后身亡，死者家属索赔40万：咽不下这气，你怎么看「心脏骤停被保安施救后怎么办」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于心脏骤停被保安施救的问题，为大家整理了1个问题心脏骤停被保安施救的解答内容来自网络整理。

信阳老人撞男童离开时被拦，老人几分钟后身亡，死者家属索赔40万：咽不下这气，你怎么看

法律是用来干嘛的？伸张正义，引领人们的道德规范，以形成主流的社会价值观。

在这起事件中，撞倒男童的郭姓老人猝死，但跟阻止他离开的那位女士的行为没有任何因果关系。所以，法律不会支持郭姓老人家属的无理讹诈！

一个老人，应该具有这个社会的起码道德规范，撞倒男童后，理应留下一起解决这起纠纷。事件中，男童属于未成年人，老人属于成年人，老人就更应该主动解决这个问题。

而这位郭姓老人，撞了人，就想逃逸，遭到阻止，还肆意辱骂别人。如果没死，是要追究责任的。死了也就死了，也就没有什么责任可以追究了。

那位阻止郭姓老人的妇女，看到男童被撞，阻止肇事者离开，属于见义勇为，应予以表扬，以促进这种见义勇为风气的形成。这位女士在撞人老人倒地时，拨打120，之前拨打110，这些都是很理性的行为，没有任何不妥。

事情发生后，老人的家属（女儿）有打骂见义勇为者的行为，对此，公安机关应该予以调查，因为危害了社会治安，应依法予以惩罚。

死者家属将见义勇为之人告上法庭，不会有任何胜算。至于状告物业，要看男童玩耍是否存在过错，物业是否管理到位。如果物业没有进行管理或者没有管理到位，物业应予以担责。

在我们这里有句话叫做报应，从这位死去的老人到他的女儿，没看到通情达理之人，在我们这里来说，就是报应了。当然，这是唯心论的说法。但是，法律不会支持这种人家对见义勇为者的讹诈，这是基本的底线，不会有40万赔偿发生！

社会需要正能量，社会需要弘扬正气！

看到这件事情让人心里不舒服，做好事、见义勇为等正能量行为应该得到肯定和保护，而不应该让好人受委屈。

11月21日，信阳市平湖区人民法院向孙女士下发传票和一份民事起诉书，要求孙女士和小区物业共同赔偿40多万元，并要求孙女士公开书面道歉不少于一个月。

据孙女士讲述：9月23日晚近8点，孙女士带着孩子在小区散步，看到一57岁男子骑车撞倒一男童。她急忙上前扶起男童，认出是自家孩子的同学，见其脖子擦破流血。可男子并未扶孩子，而是欲骑车离开，孙女士拦住男子让他看看孩子伤情，男子不仅不停车还辱骂孙女士，小区保安问询赶来劝阻男子。孙女士微信联系男童母亲未果又报警，男子便坐到旁边石墩上，约5分钟后突然倒地，孙女士急忙打120，男子终抢救无效死亡。案件将于12月12日开庭。

对于此事，我们首先要弄清楚的是事情的真实经过，因为男子家属陈述的是另一个版本。其起诉书大意为：57岁的郭某推自行车欲外出散步，正在玩耍的孙某之女撞上了郭某的自行车。孙某便拦住郭某不让走，并伙同女玩伴与郭某恶语争吵，致郭某心脏骤停、不治身亡。

这其中切实有多处不同：

1、孙女士陈述：被撞的男童是自家孩子的同学，男子是骑着自行车，且是男子撞了孩子，另外，是男子态度差辱骂孙女士。

2、男子家属起诉书显示：被撞的是孙女士的女儿，当时男子是推着自行车，且是孩子自己撞上了自行车，另外是孙女士与女版对男子恶语争吵。

以上双方陈述的差异，让这一件事情几乎成了两个相反的经过，那么谁所陈述的才是事实呢。

首先可以确定，被撞的孩子肯定不是孙女士的女儿。因为被撞男童的母亲完全确认了这一事实。可见，起诉书中连被撞的对象这一基本信息都搞错了。

其次，男子当时是骑着车还是推着车，包括是车撞的孩子，还是孩子撞上了车，现场监控可以证明一切。

至于是谁对谁发生的恶语相向，在小区门口做生意的目击者称是男子态度差，小区保安也称是劝阻男子。

通过对比，孙女士的陈述应该更接近事实。而男子家属起诉书中的陈述可能出入不小，几乎所有关键信息的可信度都不大。如果最后证明陈女士所述属实，那么男子家属便涉嫌歪曲或编造事实。

据被撞男童李女士称，孩子今年5岁，配合了警方的整个调查过错，给孩子造成了阴影，晚上一直无法正常休息。当时孙女士给自己发微信时，由于自己在忙家务没看到。而对于孙女士见义勇为引来的麻烦，李女士表示很内疚。

这件事情应该并不复杂，如果男子当时能够及时关注孩子的伤情，也许不会有这样的结果。希望见义勇为者不会被冤枉，并且能得到有效的保护。

大家对此事有什么看法呢？

【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】

到此，大家对心脏骤停被保安施救的解答时否满意，希望心脏骤停被保安施救的1解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。